JORGE RODRIGUES SIMAO

“The topic of technological competence can no longer be left only to Experts or IT Specialists. It is now imperative for everyone to be Tech Savvy to survive in the new era”

Nicky Verd

Disrupt Yourself Or Be Disrupted

Cada época tem as suas reivindicações singulares, mas embora as experiências das três últimas gerações, ou seja, as décadas desde o fim da II Guerra Mundial não tenham sido tão substancialmente transformadoras como as das três gerações anteriores ao início da I Guerra Mundial, não faltaram acontecimentos e avanços sem precedentes. Igualmente impressionantemente, é que mais pessoas desfrutam agora de um nível de vida mais elevado, e fazem-no durante mais anos e com melhor saúde, do que em qualquer outro momento da história. No entanto, estes beneficiários são ainda uma minoria (apenas cerca de um quinto) da população mundial, cuja contagem total se aproxima dos oito mil milhões de pessoas.

A segunda conquista a admirar é a expansão sem precedentes da nossa compreensão tanto do mundo físico como de todas as formas de vida. O nosso conhecimento estende-se de grandes generalizações sobre sistemas complexos à escala universal (galáxias, estrelas) e planetária (atmosfera, hidrosfera, biosfera) a processos ao nível de átomos e genes - linhas gravadas na superfície do microprocessador mais poderoso têm apenas cerca do dobro do diâmetro do ADN humano. Traduzimos este entendimento num conjunto ainda em expansão de máquinas, dispositivos, procedimentos, protocolos e intervenções que sustentam a civilização moderna, e a enormidade do nosso conhecimento agregado e as formas como o temos implantado ao nosso serviço está muito para além da compreensão de qualquer mente.

Poderíamos encontrar verdadeiros homens da Renascença na Piazza Signoria de Florença em 1500, mas não por muito tempo depois dessa data. Em meados do século XVIII, dois sábios franceses, Denis Diderot e Jean leRond d'Alembert, ainda podiam reunir um grupo de contribuintes conhecedores para resumir a compreensão da época em entradas bastante exaustivas na sua Enciclopédia multi-volumes, ou Dicionário “raisonné des sciences, des arts et des métiers”. Algumas gerações mais tarde a extensão e a especialização dos nossos conhecimentos avançaram por ordens de magnitude, com descobertas fundamentais que vão desde a indução magnética (Michael Faraday em 1831, com a base da geração de electricidade) ao metabolismo das plantas (Justus von Liebig, 1840, com a base da fertilização das culturas) até à teorização sobre o electromagnetismo (James Clerk Maxwell, 1861, com a base de todas as comunicações sem fios).

Em 1872, um século após o aparecimento do último volume da “Encyclopédie”, qualquer colecção de conhecimentos teve de recorrer ao tratamento superficial de uma gama de tópicos em rápida expansão, e, um século e meio depois, é impossível resumir a nossa compreensão mesmo dentro de especialidades estritamente circunscritas e termos como "física" ou "biologia" são rótulos bastante sem sentido, e os especialistas em física de partículas teriam muita dificuldade em compreender até mesmo a primeira página de um novo trabalho de investigação em imunologia viral. Obviamente, esta atomização do conhecimento não tornou mais fácil qualquer tomada de decisão pública. Ramos altamente especializados da ciência moderna tornaram-se tão arcanos que muitas pessoas neles empregados são forçadas a treinar até ao início ou meados dos anos 2030 para se juntarem ao novo sacerdócio. Podem partilhar longas aprendizagens, mas demasiadas vezes não conseguem chegar a acordo sobre o melhor curso de acção.

A pandemia da SRA-CoV-2 tornou claro que as discordâncias entre peritos podem estender-se mesmo a decisões aparentemente tão simples como o uso de uma máscara facial. No final de Março de 2020 (três meses após a pandemia), a Organização Mundial de Saúde ainda desaconselhava que o fizessem, a menos que uma pessoa estivesse infectada, e a inversão ocorreu apenas no início de Junho de 2020. Como podem aqueles sem qualquer conhecimento especial tomar partido ou fazer qualquer comentário destas disputas que agora muitas vezes terminam em retracções ou no desmantelamento de reivindicações anteriormente dominantes? Ainda assim, tais incertezas e disputas contínuas não desculpam até que ponto a maioria das pessoas compreendem mal o funcionamento fundamental do mundo moderno.

Afinal, apreciar a forma como o trigo é cultivado ou o aço é feito ou perceber que a globalização não é nova nem inevitável não são o mesmo que pedir que alguém compreenda a femtoquímica (o estudo das reacções químicas em escalas temporais de 10-15 segundos, Ahmed Zewail, Prémio Nobel em 1999) ou as reacções em cadeia da polimerase (a rápida cópia do ADN, Kary Mullis, Prémio Nobel em 1993). Então porque é que a maioria das pessoas nas sociedades modernas tem um conhecimento tão superficial sobre como o mundo funciona realmente? As complexidades do mundo moderno são uma explicação óbvia, pois as pessoas estão constantemente a interagir com as caixas negras, cujos resultados relativamente simples requerem pouca ou nenhuma compreensão do que está a acontecer dentro da caixa.

Tal é tão verdadeiro para dispositivos tão omnipresentes como telemóveis e computadores portáteis (escrever uma simples pergunta faz o artifício) como para procedimentos em massa como a vacinação (certamente o melhor exemplo planetário de 2021, sendo, tipicamente, o enovelar de uma multidão a única parte compreensível). Mas as explicações para este défice de compreensão vão além do facto de que a varredura do nosso conhecimento encoraja a especialização, cujo anverso é um entendimento cada vez mais superficial até mesmo ignorante do básico. A urbanização e a mecanização têm sido duas razões importantes para este défice de compreensão. Desde 2007, mais de metade da humanidade viveu em cidades (mais de 80 por cento em todos os países ricos), e ao contrário das cidades industrializadas do século XIX e início do século XX, os empregos nas áreas urbanas modernas estão em grande parte nos serviços.

A maioria das cidades modernas estão assim desligadas não só da forma como produzimos os nossos alimentos, mas também da forma como construímos as nossas máquinas e dispositivos, e a crescente mecanização de toda a actividade produtiva significa que apenas uma parte muito pequena da população global se envolve agora na entrega da força da civilização e dos materiais que compõem o nosso mundo moderno. A América tem apenas cerca de três milhões de homens e mulheres (proprietários agrícolas e mão-de-obra contratada) directamente envolvidos na produção de alimentos; pessoas que efectivamente lavram os campos, plantam as sementes, aplicam fertilizantes, erradicam as ervas daninhas, apanham as colheitas (colher frutas e vegetais é a parte mais trabalhosa do processo), e cuidam dos animais. Tal representa menos de 1 por cento da população dos Estados Unidos por exemplo, e por isso não é de admirar que a maioria dos americanos não tenha ideia, ou apenas alguma noção vaga, de como o seu pão ou cortes da carne que comem foram feitos.

Fazem a colheita de trigo mas será que também colhem soja ou lentilhas? Quanto tempo demora um leitão a tornar-se numa costeleta de porco; semanas ou anos? A grande maioria dos americanos simplesmente não sabe. A China é o maior produtor mundial de fundição de aço e laminagem de quase mil milhões de toneladas por ano, mas tudo é feito por menos de 0,25 por cento dos quase 1,5 mil milhões de chineses. Apenas uma ínfima percentagem da população chinesa estará perto de um alto-forno, ou verá o moinho de fundição contínua com as suas fitas vermelhas de aço quente em movimento. E esta desconexão existe em todo o mundo. A outra razão principal para a compreensão dos pobres, e em declínio, desses processos fundamentais que fornecem energia (como alimentos ou combustíveis) e materiais duráveis (sejam metais, minerais não metálicos, ou betão) é que passaram a ser vistos como antiquados, se não desactualizados e distintamente intrigantes em comparação com o mundo da informação, dados e imagens.

As melhores mentes proverbiais não vão à ciência do solo e não tentam fazer melhor cimento; em vez disso, são atraídas para lidar com informação desencarnada, agora apenas fluxos de electrões em miríades de microdispositivos. Desde advogados e economistas a escritores de código e gestores de dinheiro, as suas recompensas desproporcionalmente elevadas são pelo trabalho completamente afastado das realidades materiais da vida na Terra. Além disso, muitos destes adoradores de dados passaram a acreditar que estes fluxos electrónicos tornarão desnecessárias essas antigas necessidades materiais. Os campos serão deslocados pela agricultura urbana de arranha-céus, e os produtos sintéticos acabarão por eliminar a necessidade de cultivar qualquer tipo de alimento.

A desmaterialização, alimentada pela inteligência artificial, acabará com a nossa dependência de massas moldadas de metais e minerais processados, e eventualmente poderemos mesmo passar sem o ambiente da Terra. Quem precisa disso se vamos terraformar Marte? Claro que tudo isto não são apenas previsões grosseiramente prematuras, são fantasias fomentadas por uma sociedade onde notícias falsas se tornaram comuns e onde a realidade e a ficção se misturaram a tal ponto que as mentes ingénuas, susceptíveis a visões de culto, acreditam no que os observadores mais entusiastas no passado teriam impiedosamente percebido como fronteira ou franca ilusão.

Nenhuma das pessoas se deslocará para Marte; todos nós continuaremos a comer cereais básicos cultivados no solo em grandes extensões de terra agrícola, em vez de nos arranha-céus imaginados pelos proponentes da chamada agricultura urbana; nenhum de nós viverá num mundo desmaterializado que não tem qualquer utilidade para serviços naturais tão insubstituíveis como a evaporação de água ou a polinização de plantas. Mas a satisfação destas necessidades existenciais será uma tarefa cada vez mais difícil, porque uma grande parte da humanidade vive em condições que a minoria rica deixou para trás há gerações, e porque a crescente procura de energia e materiais tem vindo a acentuar tanto e tão rapidamente a biosfera que temos vindo a imperializar a sua capacidade de manter os seus fluxos e armazéns dentro dos limites compatíveis com o seu funcionamento a longo prazo.

Para dar apenas uma comparação chave, em 2020 a oferta média anual de energia per capita era de cerca de 40 por cento da população mundial (3,1 mil milhões de pessoas, o que inclui quase todas as pessoas na África subsaariana) não era superior à taxa alcançada tanto na Alemanha como em França em 1860. Para se aproximarem do limiar de um nível de vida digno, essas 3,1 mil milhões de pessoas precisarão de pelo menos duplicar, mas de preferência triplicar, a sua utilização de energia per capita, e ao fazê-lo multiplicar o seu fornecimento de electricidade, aumentar a sua produção de alimentos, e construir infra-estruturas urbanas, industriais e de transporte essenciais. Inevitavelmente, estas exigências sujeitarão a biosfera a uma maior degradação.

E como vamos lidar com o desenrolamento das alterações climáticas? Existe agora um consenso generalizado de que precisamos de fazer algo para evitar muitas consequências altamente indesejáveis, mas que tipo de acção, que tipo de transformação comportamental funcionaria melhor? Para aqueles que ignoram os imperativos energéticos e materiais do nosso mundo, aqueles que preferem mantras de soluções ecológicas a compreender como chegámos a este ponto, a receita é fácil, pois basta descarbonizar, mudar da queima de carbono fóssil para a conversão de fluxos inesgotáveis de energias renováveis. A verdadeira chave é de que somos uma civilização alimentada por fósseis cujos avanços técnicos e científicos, qualidade de vida e prosperidade assentam na combustão de enormes quantidades de carbono fóssil, e não podemos simplesmente afastar-nos deste determinante crítico das nossas fortunas em poucas décadas, nunca importando os anos.

A descarbonização completa da economia global até 2050 é agora concebível apenas à custa de um impensável recuo económico global, ou como resultado de transformações extraordinariamente rápidas que dependem de avanços técnicos quase absurdos. Mas quem vai, voluntariamente, engendrar a primeira enquanto ainda nos falta qualquer estratégia e meios técnicos globais convincentes, práticos e acessíveis para prosseguir a segunda? O que irá realmente acontecer? O fosso entre o pensamento desejoso e a realidade é vasto, mas numa sociedade democrática nenhuma contestação de ideias e propostas pode prosseguir de forma racional sem que todas as partes partilhem pelo menos um mínimo de informação relevante sobre o mundo real, em vez de trotear os seus preconceitos e avançar com reivindicações desvinculadas das possibilidades físicas. O pensamento será sempre uma tentativa de reduzir o défice de compreensão, para explicar algumas das realidades governantes mais fundamentais que regem a nossa sobrevivência e a nossa prosperidade.

A ideia não é fazer previsões, nem delinear cenários deslumbrantes ou deprimentes do que está para vir. Não há necessidade de prolongar este género popular, mas que tem falhado sistematicamente, a longo prazo, pois há demasiados desenvolvimentos inesperados e interacções complexas que nenhum esforço individual ou colectivo pode antecipar. Também não é defender interpretações específicas (tendenciosas) da realidade, quer como fonte de desespero quer de expectativas ilimitadas. Não se deve ser nem pessimista nem optimista; antes tentando explicar como o mundo funciona realmente com a subjectividade inerente a cada um e utilizar essa compreensão para fazer compreender melhor os nossos limites e oportunidades futuras. Inevitavelmente, este tipo de investigação tem de ser selectiva, mas cada um dos tópicos que devemos criar para uma análise mais aprofundada passa no teste da necessidade existencial, dado não caber lugar a escolhas frívolas no alinhamento.

O primeiro deve-se procurar mostrar como as nossas sociedades de alta energia têm vindo a aumentar constantemente a sua dependência dos combustíveis fósseis em geral e da electricidade, a forma mais flexível de energia, em particular. A apreciação destas realidades serve como um correctivo muito necessário às afirmações agora comuns (baseadas numa má compreensão de realidades complexas) de que podemos descarbonizar o fornecimento global de energia rapidamente e de que demorará apenas duas ou três décadas até dependermos exclusivamente de conversões de energias renováveis. Embora estejamos a converter uma parte crescente da produção de electricidade em novas energias renováveis (solar e eólica, por oposição à hidroelectricidade há muito estabelecida) e a colocar mais carros eléctricos nas estradas, a descarbonização dos transportes rodoviários, aéreos e marítimos será um desafio muito maior, tal como a produção de materiais essenciais sem depender de combustíveis fósseis, aceleradas pela dependência energética de que a Europa (e o mundo) padece e demonstrada pela guerra da Ucrânia.

O segundo deve procurar mostrar a necessidade mais básica de sobrevivência, ao produzir os nossos alimentos. O seu foco deve ser o de explicar como muito daquilo de que dependemos para sobreviver, desde o trigo ao tomate e ao camarão, tem uma algo em comum, pois requer substanciais, directos e indirectos, “inputs” de combustíveis fósseis. A consciência desta dependência fundamental dos combustíveis fósseis leva a uma compreensão realista da nossa necessidade contínua de carbono fóssil, pois é relativamente fácil gerar electricidade através de turbinas eólicas ou células solares em vez de queimar carvão ou gás natural, mas seria muito mais difícil fazer funcionar todas as máquinas agrícolas sem combustíveis fósseis líquidos e produzir todos os fertilizantes e outros produtos agro químicos sem gás natural e petróleo. Em suma, durante décadas será impossível alimentar adequadamente o planeta sem utilizar combustíveis fósseis como fontes de energia e matérias-primas.

O terceiro deve procurar explicar como e porquê as nossas sociedades são sustentadas por materiais criados pelo engenho humano, centrando-se naquilo a que se pode chamar de quatro pilares da civilização moderna, que são o amoníaco, aço, betão e plásticos. A compreensão destas realidades expõe a natureza enganadora das afirmações recentemente em voga sobre a desmaterialização das economias modernas, dominadas por serviços e dispositivos electrónicos miniaturizados.

O declínio relativo das necessidades de materiais por unidade de muitos produtos acabados tem sido uma das tendências que definem os desenvolvimentos industriais modernos. Mas, em termos absolutos, as necessidades materiais têm vindo a aumentar, mesmo nas sociedades mais prósperas do mundo, e permanecem muito abaixo de quaisquer níveis de saturação concebíveis nos países de baixos rendimentos, onde a posse de apartamentos bem construídos, de electrodomésticos de cozinha e de ar condicionado (para não falar de automóveis) continua a ser um sonho para milhares de milhões de pessoas. O deve procurar mostrar a história da globalização, ou de como o mundo se tornou tão interligado pelos transportes e pelas comunicações. Esta perspectiva histórica mostra quão antigas (ou de facto antigas) são as origens deste processo, e quão recente é a sua extensão mais elevada e finalmente verdadeiramente global. E um olhar mais atento torna claro que não há nada de inevitável no curso futuro deste fenómeno ambivalentemente percebido (muito elogiado, questionado e criticado). Recentemente, tem havido alguns recuos claros em todo o mundo e uma tendência geral para o populismo e nacionalismo, mas não é claro até que ponto isto irá continuar, ou até que quando estas mudanças serão alteradas devido a uma combinação de considerações económicas, de segurança e políticas.

O quinto deve fornecer um quadro realista para avaliar os riscos que enfrentamos. As sociedades modernas conseguiram eliminar ou reduzir muitos riscos anteriormente mortais ou incapacitantes como a poliomielite e o parto, por exemplo, mas muitos perigos estarão sempre connosco e, repetidamente, não fazemos avaliações de risco adequadas, subestimando e exagerando os perigos que enfrentamos. A apreciação dos riscos relativos de muitas exposições involuntárias e actividades voluntárias comuns (desde cair em casa até voar entre continentes; desde viver numa cidade propensa a furacões até saltar de pára-quedas) e, passando pelo despropósito da indústria da dieta, existe uma série de opções do que poderíamos comer para nos ajudar a viver mais tempo. O sexto deve analisar, em primeiro lugar, a forma como as mudanças ambientais em curso poderão afectar as nossas três necessidades existenciais que são oxigénio, água e alimentos. O restante centra-se no aquecimento global, a mudança que tem dominado as preocupações ambientais recentes e que levou ao aparecimento de um novo catastrofismo quase apocalíptico, por um lado, e à negação total do processo, por outro.

Em vez de relatar e julgar estas reivindicações contestadas (demasiados livros o fizeram), é de sublinhar que, contrariamente às percepções generalizadas, não se trata de um fenómeno recentemente descoberto, pois compreendemos os fundamentos deste processo há mais de cento e cinquenta anos. Além disso, há mais de um século que conhecemos o grau real de aquecimento associado à duplicação do CO2 atmosférico e há mais de meio século que fomos alertados para o carácter sem precedentes (e irrepetível) desta experiência planetária (as medições precisas e ininterruptas do CO2 começaram em 1958). Mas optámos por ignorar estas explicações, avisos e factos registados. Em vez disso, multiplicámos a nossa dependência da combustão de combustíveis fósseis, resultando numa dependência que não será amputada facilmente, nem a baixo custo. A rapidez com que podemos alterar esta situação não é clara. Se juntarmos a isto todas as outras preocupações ambientais, podemos concluir que a questão existencial fundamental é de saber se poderá a humanidade realizar as suas aspirações dentro dos limites seguros da nossa biosfera? Não existem respostas fáceis. Mas é imperativo que compreendamos os factos da questão. Só assim poderemos enfrentar o problema de forma eficaz. Finalmente devemos olhar para o futuro, especificamente para as recentes propensões opostas para abraçar o catastrofismo (aqueles que dizem que faltam apenas alguns anos para que a cortina final desça sobre a civilização moderna) e o tecno-optimismo (aqueles que prevêem que os poderes da invenção abrirão horizontes ilimitados para além dos limites da Terra, transformando todos os desafios terrestres em histórias inconsequentes).

Previsivelmente, existe pouca utilidade para qualquer uma destas posições, e a nossa perspectiva não encontrará favor em nenhuma das doutrinas. Não é de prever qualquer ruptura iminente com a história em nenhuma das direcções; não é de ver quaisquer resultados predeterminados, mas antes uma trajectória complicada dependente das nossas (longe de estarmos excluídos) escolhas. A nossa perspectiva assenta nas abundantes descobertas científicas e meio século de investigação escrita. O primeiro inclui elementos que vão desde contribuições clássicas, como as elucidações pioneiras das conversões de energia e do efeito de estufa do século XIX, até às mais recentes avaliações dos desafios globais e das probabilidades de risco. Em vez de recorrer a uma antiga comparação entre raposas e ouriços (uma raposa sabe muitas coisas, mas um ouriço sabe uma grande coisa), temos a tendência para pensar nos cientistas modernos como perfuradores de buracos cada vez mais profundos (actualmente a via dominante para a fama) ou como exploradores de horizontes amplos (actualmente um grupo muito reduzido). Perfurar o buraco mais fundo possível e ser um mestre insuperável de uma pequena porção do céu visível a partir do seu fundo nunca nos agradou.

Sempre preferimos analisar tão longe e amplamente quanto as nossas capacidades limitadas permitem. A principal área de interesse deve ser o estudo sobre energia, porque uma compreensão satisfatória desse vasto campo exige que se combine uma compreensão da física, da química, da biologia, da geologia e da engenharia com uma atenção à história e aos factores sociais, económicos e políticos. Cerca de metade dos meus mais de quarenta livros (sobretudo mais académicos) tratam de vários aspectos da energia, desde estudos abrangentes sobre a energia em geral e a energia ao longo da história até análises mais aprofundadas de categorias individuais de combustíveis (petróleo, gás natural, biomassa) e de propriedades e processos específicos (densidade de potência, transições de energia). É importante o conhecimento sobre fenómenos fundamentais como o crescimento em todas as suas formas naturais e antropogénicas e o risco; sobre o ambiente global (a biosfera, os ciclos biogeoquímicos, a ecologia global, a produtividade fotossintética e as colheitas), a alimentação e a agricultura, os materiais (sobretudo o aço e os fertilizantes), os avanços técnicos e o progresso e retrocesso da indústria transformadora, e também sobre a história romana antiga e americana moderna e a comida japonesa. Inevitavelmente, também faz, mais uma vez, o que tenho vindo a fazer com firmeza há décadas: defende vigorosamente o afastamento de pontos de vista extremos.

Os defensores recentes (e cada vez mais estridentes ou cada vez mais tontos) de tais posições ficarão desapontados pois não existe lugar para encontrar lamentações sobre o fim do mundo em 2030 ou uma paixão pelos poderes espantosamente transformadores da inteligência artificial que chegarão mais cedo do que pensamos. Em vez disso, deve-se tentar fornecer uma base para uma perspectiva mais ponderada e necessariamente agnóstica. A abordagem tem de ser racional e objectiva de forma a compreender como o mundo funciona realmente e quais são as nossas hipóteses de o ver oferecer melhores perspectivas às gerações vindouras.

Jorge Rodrigues Simao, Academia.edu, 09.05.2023